Вся Россия слышит: Путин плохой, а мы, оппозиция, хорошие и правильные. Путин не понимает в экономике, а мы «известные экономисты» понимаем. По его вине экономический кризис. Всё что делает Путин всё плохо. В России всё плохо, Путин виноват в этом. Надо переизбрать Путина. И экономика и всё остальное наладится. Мы дадим свободу и демократию, которые сделают всех счастливыми.

Да, Путин 18 лет у руля. Мы за это время не стали жить как европейцы. И без «известных экономистов» видим, что дела с экономикой - плохие. Но что бы принимать решение переизбрать Путина, надо подумать: можно ли доверять призывам либералов: «…на кого менять власть? Все равно на кого…»(Ковалёв). Потому, что нам не все равно, что будет после. Соответственно нам не все равно, кто будет после. Оппозиция - это «архаический капитализм 19 века» (Гринберг). Мы уже один раз доверились Ельцину, и дорого заплатили за
наивность.

Поэтому надо тысячу раз подумать: «Кого может выбрать народ? Что будет после Путина? В чём вина Путина? Кого выбирать?»

1. Кого может выбрать народ

Если не Путин, то выберут наиболее часто появляющегося на экране и много хорошего обещающего. Народ проголосует за представителя либерального крыла, у которого на пропаганду есть деньги от Запада. У других политических сил нет ресурсов для победы. В связи с этим, надо понять: «А готово ли российское общество к либеральным порядкам и либеральной жизни. Является ли российское общество и экономика рыночными и либеральными?».

Нерыночность российской экономики

Оппозиция, утверждает, что благодаря ельцинским реформам в России появилась рыночная экономика. На самом деле ельцинские реформы создали не рыночную экономику, а купеческо-лавочную, периферийного типа. Как говорят экономисты: «технологическое захолустье» (Гринберг). То есть Ельцин создал экономику - не инновационную, и не саморазвивающуюся. Которая не вырабатывает передовых технологий и на их основе не создаёт ни современных отраслей производства, ни промышленность. Ельцинская периферийная экономика не препятствует оттоку за рубеж капитала и высококвалифицированных кадров. Она не генерирует инвестиций т.к. смоделирована на приобретение технологий, инвестиций, оборудования и менеджмента за рубежом. Ельцинская экономика, состоялась как экономика парикмахерских, зубных кабинетов, торговли и шиномонтажных мастерских. А выкачивание и продажа углеводородов это вообще не экономика.

Российская экономики изначально формировалась как покупатель западной продукции и как продавец сырьевых ресурсов. Всё это привело к неспособности самостоятельно развиваться и к технологической колонизации России. И такая модель экономики закреплена в Конституции. Да сами либералы критикуют ельцинские реформы, что надо было начинать с создания рыночных институтов, а не с повышения цен. (Явлинский).  Нерыночность российского народа. Дело в том, что Россия - это общество экономического патернализма, когда народ перепоручает материальную заботу о себе царю-батюшке. Это страна работников, а не предпринимателей, в которой граждане долгое время не были собственниками. Менталитет россиянина: власть тебя должна обеспечить работой, «сиди и жди». Многие россияне
экономически наивные люди, не понимая, в какой экономике они живут, спрашивают: «А когда Путин будет восстанавливать колхозы и фабрики?, «У нас на работе из-за посредников зарплата уменьшалась. Куда Путин смотрит?». Они воспитывают своих детей в традиции: «главное чтоб человек был хороший». Но россияне не готовят их к конкурентным и предприимчивым взаимоотношениям в обществе. Вот и получилось - каждый из нас «хороший человек», а в целом российское общество не конкурентно способное и непредприимчивое (непредпринимательское).

В России нет традиций предпринимательства как образа жизни, как общественного сознания, как наследия поколений. У нас предпринимательство не является частью этики и культуры. Общество не формирует предприимчивого и деятельного человека. Инициативность, которого, направлена на стремление к новому, на переосмысление действительности, на выработку научных знаний, изобретательство и рационализацию. В России за 1000 лет никогда не было общества, в котором частная экономическая инициатива были массовым
явлением и служили драйвером развития экономики и общества.

В развитых странах предпринимательство это массовое явление, массовое движение населения. От 30 до 50% населения, которое в той или иной форме, участвует в предпринимательстве, в США более 70%. В России предпринимателями хотят быть только 2% населения. Они и создали ельцинскую экономику «парикмахерских, зубных кабинетов, торговли и шиномонтажных мастерских». Остальные хотят быть наёмными работниками. 

Нелиберальность российского народа

Российский народ – народ (преимущественно славяне) социального патернализма. Большая часть россиян не осознают необходимость общественной и политической деятельности и структурной самоорганизации. Столетиями не меняются и остаются социально и политически пассивны. Нет активности в формировании институтов гражданского общества и личного участия в этом. Нет единства взглядов на экономическую и социальную политику. По этим причинам общество не структурировано по политическим интересам. В нём нет общественно-политических движений и объединений граждан. «Наша проблема не в том, что Путин не сменяется …, а в том, что у нас еще не сильное гражданское общество» (Алексеева). Россияне не добиваются того, что бы средства массовой информации выполняли функции совершенствования демократических институтов. Очень слабо развиты институты общественного контроля за деятельностью государственных структур и местных органов самоуправления, за формированием судов и работой правоохранительных органов.

Да, российское общество не обладает либеральными свойствами и фактически не является либеральным. Россияне не решили: идти по либеральному или авторитарному пути. В России системный кризис. Запад и Россия - это два разных мира, это разные люди, это небо и земля. Наш патерналистский менталитет тормозит развитие общества. В нём нет объединяющего начала, нет общего дела, нет национальной идеи. Русский мир и Россия становятся неконкурентоспособной цивилизацией.

2. Что будет после Путина 

Послепутинская либеральная власть приступит к строительству «западной» либеральной  политической системы и заставит общество жить «с завтрашнего дня» по либеральным лекалам, объясняя: «Пора россиянам учиться демократии». Можно ли в одночасье избавиться от патернализма и стать россиянам другими «с завтрашнего дня»? Очевидно, что нет. Известный либерал Ясин говорит о «теории постепенного наращивания свободы, о ступеньках к свободе, о долгих годах преобразований».

Несмотря на это наши либералы пойдут по пути «провальной» либеральной теории 90-х прямо в рыночный фундаментализм.  Мы дадим народу политическую свободу.  У тебя нет денег: но у тебя есть право свободно высказывать своё мнение. У тебя нет работы: проголосуй за приемлемого кандидата в губернаторы и он создаст рабочие места. У тебя нет средств на лекарства: но у тебя есть право смотреть свободный телеканал «Дождь». Выдвини свою кандидатуру, создай партию, организуй протестное движение, выступи в печати. На самом
деле политическая свобода и демократия нужны тем, кто в достатке, кто богат, у кого есть собственность и бизнес, у кого есть гарантированные источники существования. Но разве бедным и нищим людям до демократии и свободы? Им бы свести концы с концами.  Предоставление народу свободы и демократии - это правильно. Но неправильно в стране с 1000-летним патерналистским образом жизни народа, который с позиций либеральных свобод и политической борьбы ещё слепой, ещё младенец, ещё наивный ребёнок, ставить его в условия, что «с завтрашнего дня» надо жить по либеральным лекалам. Не создав материальные возможности и условия для пользования свободой и демократией. Не предусмотрев переходные этапы. Мы дадим народу экономическую свободу.  Хочешь достойного заработка – иди в предприниматели, создай предприятие. Получишь прибыль, станешь миллионером. Но если ты неконкурентоспособен, то таким отсталым государство не будет помогать. Погибай. Это закон рынка. Государство не будет вмешиваться в экономику - рынок всё наладит. Сами зарабатывайте, это ваши проблемы. Эти принципы работают на Западе, значит, они будут работать и у нас.

На самом деле экономическая свобода нужна тем, у кого есть возможности ею воспользоваться. Но, известно, что в России не созданы условия для подлинной экономической свободы. У россиян нет ресурсных, административных, правовых и других возможностей осуществлять технологическое и производственное предпринимательство. А несложные формы предпринимательства: «парикмахерские, зубные кабинеты, торговля и шиномонтажные мастерские» уже на каждом углу. Предложенная либералами экономическая свобода
для россиянина обернётся закрытием многих производств, сотни тысяч людей останутся без средств к существованию. Свернув многие социальные программы, население подведут к тому, что за всё надо платить, от роддома до похорон.

Будет реализован либеральный принцип: если у тебя нет работы, то ты сам виноват в этом. Как сказал Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».  Предоставление народу экономической свободы - это правильно. Но неправильно, в стране с 1000-летним патерналистским и общинным экономическим сознанием и нищим народом ставить этот народ в условия, что «с завтрашнего дня» надо жить по новым экономическим условиям, которых ещё нет. Но неправильно государству не помогать этому народу перейти в новое экономическое состояние. Неправильно государству снимать с себя социальные обязательства компенсировать потери, полученные народом при его переходе в новое экономическое состояние.

Мы проведём либеральные экономические реформы. Проблема в том, что либералы не собираются осуществлять строительство современной российской экономики как самостоятельной и первоочередной задачи. Причин несколько.  Первая. Под строительством современной экономики либералы имеют в виду заимствование (выпрашивание) у Запада технологий и инвестиций и создание западных предприятий на территории России – «завоз западных предприятий», который не является, по определению, строительством современной российской экономики.  

Вторая. Либералы считают, что вновь ими созданная либеральная политическая система, и только она и ни какая другая, построит экономику. Хотя при этом имеют в виду не строительство российской экономики, а «завоз западных предприятий» на территорию России. Так и заявляют на федеральных телевизионных каналах: «Пока не будет в России изменена политическая система, пока не будет баланс политических сил и нормальные конкурентные выборы…, мы никогда не разовьём свою экономику» (Исаев). И Явлинский такого же мнения. Он говорит, что Путин понимает модернизацию как появление новой техники, новых заводов, новых железных дорог. А я понимаю модернизацию - как «другие отношения». Которые, (как рассчитывает Явлинский) создадут новую технику, новые заводы, новые железные дороги.  Но Явлинский ошибается. «Другие отношения» могут создать новую технику, новые заводы, новые железные дороги. Но могут и не создать. Но либералы ошибаются. Либеральная политическая система может построить современную российскую экономику, но может и не построить. Сам факт наличия политической системы («других отношений») не является, в принципе, гарантией строительства современной российской экономики. И таких стран много, где есть либеральные политические системы, и в то же время, в них существуют неэффективные экономики. И наоборот. Есть современные, развитые национальные экономики при отсутствии в этих странах либеральных политических систем – Китай, Сингапур.

Третья. Либералы считают, что политическая система построит современную экономику естественным путем, т.е. автоматически, как бы само собой. Они исходят из того, что западные экономики появились именно естественным путем. Но либералы не учитывают, что западные экономики создавались естественным путем 300 лет. А у России нет ни 300, ни даже 50 лет для строительства естественным путем современной российской экономики. Это, во–первых. Во-вторых, инновационный, научно-технический, высокотехнологичный и капиталоёмкий характер современной промышленности предполагает, что её строительство невозможно автоматически, само собой, естественным путём. Это возможно только «искусственным путём» т.е. с государственным участием, целевым планированием и программными методами развития и генерированием инвестиций.  

Четвёртая. Но если даже, допустить, что, вновь созданная, либеральная политическая система сможет создать в России современную экономику, то когда? Явлинский, рассуждая о том, что «в первую очередь, что во вторую», обозначает сроки создания экономики. Он говорит, что в первую очередь (после его избрания президентом) подискутируем о перевороте 17 года, покончим с большевизмом и сталинизмом, дадим оценку репрессиям, «выведем нечисть» русского фашизма, разберемся с криминальной приватизацией, вернёмся к статусу Крыма, проведём инвентаризацию законодательства, создадим независимый суд и подконтрольные правоохранительные органы, наладим взаимоотношения с миром. А за тем – экономика. Именно в такой последовательности. И когда, хочется спросить, будет результат, когда будет
экономика: после дождичка в четверг, когда рак на горе свистнет?

Объективно необходимым сроком, для вновь создания, либеральной политической системы и сроком для создания ею современной российской экономики, является срок жизни 2-3 поколений. Как видим: современная российская экономика, в ближайшие лет 100 (то есть никогда) либералами не будет построена. А экономика «парикмахерских, зубных кабинетов, торговли и шиномонтажных мастерских» будет продолжать прозябать на задворках запада. Как сказал известный либеральный деятель Юргенс: «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!».

В чём вина Путина?

Оппозиция говорит: экономический кризис по вине Путина. «Ельцинский капитализм развивался, но Путин его меняет на огосударствление экономики. Этим самым он разорвал российскую экономику в клочья» (Рабинович, Радио Свобода, 19.12.2017).

Это полная ложь. Экономика находится в кризисе по вине ельцинистов, которые, изначально, не создали саморазвивающуюся экономику. И всё шло, как задумано ими – выпрашиваниие технологий и инвестиций. И тут Россия напомнила Западу о своих правах. В одночасье она стала токсичная. Страна-бензоколонка не может иметь своих прав. Никаких ей технологий и инвестиций. А поскольку ельцинская экономика неспособна их генерировать, то дело пришло к экономическому кризису.

Есть ли вина Путина в сложившейся ситуации? Без сомнения есть. Вина в том, что он должен был понимать, что:

• ельцинская экономика никуда не годится;
• российскую экономику либеральными методами, т.е. без государства, не построить,
• российский народ недостаточно «рыночный» и недостаточно «либеральный» и поэтому для реформирования экономики надо модернизировать общество,

Путин не стал начинать новую перестройку в нулевые годы, а выбрал мягкий (щадящий для народа) вариант постепенного и естественного совершенствования этих систем.
Должен ли был Путин, сразу после лихих 90-х, начать реформы экономики и модернизацию общества? После того как «Мамай прошёл по России», после нищеты 90-х начинать ещё одну реформу. Боже упаси. Спасибо что не начал.

Мог ли, пришедший к власти, Путин осуществить, или даже начать, осуществлять реформирование экономики и модернизацию общества? Нет и ещё раз нет. Во-первых, не было оснований всё менять, так как был рост экономики, и было повышение уровня жизни. Во-вторых, и это главное. У Путина, как преемника президента-разрушителя, в нулевые годы, не было ни поддержки элит, ни поддержки народа всё менять. Это позже Путин получил их поддержку. В результате чего в течение несколько лет, проведя мероприятия по укреплению государственных институтов, в том числе лечение кровоточащих ран Кавказа, уже к 2005 году, Путин начал осуществлять мероприятия по строительству современной российской экономики и продолжает это делать по сегодняшний день.

Почему результаты для многих не очевидны. Потому что, мы в такой дыре, что то, что сегодня делается, хотя и является значительным, всё же этого мало по сравнению с тем, что ещё надо сделать. И те, кто не хочет видеть результатов, им хоть кол на голове теши – «не увидят». А тот, кто «слепой» и не видит этого потому, что политикой не интересуется, или потому, что по телевизору это не показывают, там ги-ги-га-га и дом-2, должны понять: Россия настолько отстала из-за советской власти, и из-за почётного гражданина Германии, и из-за Мамая-Ельцина, что сказать, что она находится в точке «Ж» - ничего не сказать.

Что делать?

Необходимо заново строить страну энтузиастов-предпринимателей, страну мечтателей, страну ученых. Надо запустить машину времени, переносящей Россию из общества «работников» в общество «предпринимателей». Надо американскую экономику строить в России, а
не проситься в жалкий придаток к Западу.  Необходимо исходить из следующих мер и принципов:

А) Экономика не в стагнации. Современной инновационно-производственной рыночной экономики в России нет. Такую экономику надо создавать заново, путём модернизации. Провести модернизацию экономики надо ускоренными темпами, в короткий период времени. Масштабы модернизации требуют огромных капиталов. Частных капиталов, в объёме достаточном для этого, в России нет.  Россия должна строить государственную капиталистическую экономику в важнейших отраслях производства. И по мере становления и выхода на устойчивый рост предприятий государственного капитализма, продавать их народу (акционировать). В остальном народном хозяйстве (не в важнейших отраслях производства), необходимо строить современную инновационно-производственную рыночную экономику. Делать это надо одновременно и параллельно со строительством государственного капитализма. Все указанные задачи может решить только государство. Таким образом, мы сможем быстро создать частную экономику.

Б) Модернизация экономики, в свою очередь, невозможна без модернизации общества и отказа от патернализма. Модернизировать надо одновременно общество и экономику.  

В) В этих целях требуется сформулировать и обеспечить включение в Конституцию РФ базовых категорий (в современном их понимании) таких как: гражданское общество, экономическое развитие общества, рыночная экономика, предпринимательство, развитие экономики, саморазвивающаяся экономика, функции развития экономики, государственное регулирование развитием экономики, экономической рост, принципы перехода к либеральной экономике и либеральному обществу и др.

3. Кого выбирать?

При всём уважении к либеральной теории и отдавая должное либерализму за успехи в развитии человечества, всё же либеральная власть в России и либеральная политика для России, на данном историческом отрезке – это смерть России. Осуществить указанные задачи модернизации сможет только вертикально-интегрированная система с созидательно-творческими целями и задачами. Такой системой в России может быть авторитарная, централизованная власть. И только легитимная. Т.е. государственная. В интересах россиянина - голосовать за такой выбор. Кто из кандидатов в президенты сможет выполнить функции созидательно-творческой, авторитарной власти решать россиянам. По нашему мнению - это В.В. Путин.

Автор: публицист Жуков Василий Васильевич
Орфография и пунктуация автора сохранены