Полагаю, что я не единственный, кто пишет о состояние правосудия в системе Судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Отмечается, что, как правило, решения судьи нижестоящего суда, нарушающее право гражданина, после всех обжалований неизменно остаётся в силе, видимо затем, чтобы не портить хорошую статистику судьи и суда. И самое печальное то, что заявленные требования по Закону «О защите прав потребителей», на который, возлагают надежду большинство наших сограждан, особенно попавших в «банковскую кабалу», практически неоспоримы.  Банки «паразиты», с помощью настоящей судебной системы, на протяжении многих лет, удерживают в своих сетях попавшего туда не совсем финансово-грамотного человека, и высасывают у него последнее, а после выхода на пенсию, отнимают у него половину этой мизерной суммы. Столкнувшись с таким отношение к правосудию наших судей, у меня в настоящее время, сложилось весьма негативное впечатление о судебной системе в стране, и в нашем регионе в частности.

Складывается впечатление, как будто большинство судей Кемеровской области и не только, поставили перед собой задачу – убедить наших граждан в том, чтобы они зря не тратили время и деньги на суды.  Такое впечатление сложилось вследствие личного участия в некоторых судебных процессах и приобретённого негативного опыта от участия в оных, а также от знакомства с судебной практикой по другим регионам нашей страны. И главное, что ещё повлияло на мою точку зрения, – это наличие у наших судей неписаного права принимать без каких–либо логических и законных оснований противоположные решения по похожим делам, которые, также, по неписаным законам оставляет в законной силе Кемеровский областной суд. Равно как наличие у наших судей неписаного права принимать незаконные решения с игнорированием неопровержимых доказательств сторон, а в областном суде также, не менее беспринципно, делается всё, чтобы решение, определение, и т.п. вступило в законную силу. Такое «осуществление правосудия» заставляет любого нормального человека задуматься о причинах этого явления. Если исключить корыстный или иной мотив его проявления, то остаётся только одно: при принятии таких решений у судей меняется правосознание, и они видимо теряют способность логического мышления, что, как правило, происходит именно в тот момент, когда нужно оценить неудобные и неопровержимые контрдоводы участника судебного разбирательства. Даже если, в действиях судей усматриваются наличие признаков преступления по статье 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудных решения или иного судебного акта, не смотря на это, наши судью принимают незаконные решения легко и массово, а значит, убеждены, что останутся безнаказанными. В законе есть чёткое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия. Однако, объективная реальность такова, что при наличии законов, которые фактически должны служить противовесами, удерживающими судью от нарушения закона, эта схема не работает. А потому, что судья защищён ныне, непробиваемой бронёй процессуальных норм и юридической казуистики. Суть критерия в том, что когда применимый закон представлен суду, а суд его не увидел, не дал оценки, это не может быть ошибкой, а является действием и незаконным и намеренным. Но у нас, фактически, судьи являются стороной обвинения, а о состязании сторон тут не может быть и речи. Несомненно, есть компетентные и достаточно честные судьи, принимающие правосудные решения. Но к несчастью, и они вынуждены порой идти на сделку с совестью. Виной тому - отсутствие установки сверху быть независимым. Им забыли сказать, что надо судить по закону!? Президент виноват, скажет быть честными - будут! Потому, к сожалению, у меня и у многих наших граждан сложилось устойчивое мнение, что у нас в стране не совсем справедливое правосудие, так как наши судьи убеждены в безнаказанности за незаконные решения, за ними нет надлежащего контроля. Обжалование решений судей в вышестоящих инстанциях бесполезны, поскольку все инстанции не будут признавать незаконность решения из-за профессиональной солидарности. А в кассации в последнее время вообще ничего не читают, а отвечают по матрице.  Что касается Верховного суда, это вообще отдельная тема. Я лично, пока не столкнулся, не знал, что в Верховном Суде Российской Федерации жалобы не читают, а выносят решения, даже не изучив материалы дела. Оказывается, там просто на просто, перепечатывают решение областного суда и отправляют обратно заявителю. Я был в шоке от такого бездушного действия судей ВС РФ, который являлся для меня последним и единственным возможным шансом отстоять свои права, и, на который я надеялся как на истину в последней инстанции. Но когда из Верховного Суда в третий раз отфутболили мою кассационную жалобу, два раза под благовидным предлогом, а в третий раз без объяснения причин, невозможно выразить словами то чувство недоумения и чувство бессилия, охватившее в тот момент меня.  И тогда я понял, что судиться для простого российского гражданина – это значит практически бесполезно проходить все круги судебного ада. На всю жизнь усваивает человек, прошедший через эти круги, что такое российская судебная система. По сути, простому человеку, в нашем Российском правосудии, отказано в конституционном праве на судебную защиту его прав и свобод. И теперь хочу задать Кандидату в президенты всего два вопроса:
 1. Если судьи не слышат, что мы говорим, и не читают, что мы пишем, разве мы не похожи на собак, лающих на караван?
 2. И есть ли у будущего президента надлежащая воля, для того, чтобы сделать нашу судебную систему действительно работоспособной и по-настоящему независимой?
 Анатолий Якименко

Орфография и пунктуация автора сохранены