Уважаемый президент! Обращаюсь к вам как к будущему президенту страны. Не знаю, проживу ли я еще шесть лет, но не меньше вашего хотелось бы раз и навсегда решить вопрос с пониманием справедливости, ее толкованием представителями всех ветвей власти. Прежде всего, нужно принять, что справедливость не может быть ограничена рамками закона.
Напротив, закон должен быть написан и/или истолкован таким образом, чтобы прийти к справедливому решению. В противном случае получается, что с изменением закона может меняться справедливость, она же истина в юриспруденции, что, очевидно, абсурдно, особенно, учитывая плодотворность наших нормотворцев. На восьмидесятилетие Верховного суда Вы, гарант Конституции, прав и свобод гражданина и человека, подтвердили необходимость соблюдения конституционного права человека на судебную защиту. Вот уже 27 лет Верховный суд, нарушая это право, отказывает мне в рассмотрении надзорной жалобы.
За это время норма закона, устанавливающая сроки подачи надзорной жалобы, была ужесточена, и, хотя закон не имеет обратной силы, к моим правоотношениям, возникшим в 1991 году, ВС РФ применяет норму Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившего в силу в 2003 г. Известно, что право на судебную защиту не ограничивается доступом в здание суда, подачу заявления и даже его рассмотрение. Обязательным условием полноценной реализации этого права является также исполнение судебного решения. Только с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления судебный процесс можно считать завершенным, а право на судебную защиту реализованным. С февраля 2001 года не исполняется решение Замоскворецкого суд Москвы по моему трудовому спору ни в целом, ни в части. Логика здравого смысла подсказывает, что описанное выше происходит в Москве, и приведенные правонарушения испытываются на гражданине, постоянно проживающем в Москве. Эти и масса других фактов, косвенно подтверждают мое фактическое проживание в Москве, и, соответственно, уплату налогов в московский бюджет в трудоспособном возрасте, пользование тарифами и услугами по расценкам согласно московской исключительности. В силу описанных выше и неоконченных судебных дел я оказался в трудной жизненной ситуации – и материальной, и правовой. При этом правовая проблема создана искусственно путем непризнания московскими властями равноправия граждан Российской Федерации по признаку регистрации по месту жительства – прописки, ограничительный смысл которой отменен на законодательном уровне, что не раз было подтверждено Конституционным судом. Речь идет о постановлении Московского правительства, согласно которому для получения московских доплат к пенсии пенсионеру необходимо иметь десятилетний стаж прописки в Москве. Составители этого акта не потрудились сделать исключение для лиц, с одной стороны, неожиданно срочно прописавшихся в Москве перед самым изданием этого постановления, а с другой – давно получающих пенсию, притом что пенсия назначена в Москве (2009 г.). Кроме этих и упомянутых выше логических обоснований моего проживания в Москве с 1971 года, имеется также ряд документальных подтверждений оного: постоянная прописка в Красногвардейском районе Москвы в 1975 – 82 гг., постановление Конституционного суда РФ от 15.01.1998 г., решение Пресненского суда от 13.03.2001 г., справки о регистрации по месту пребывания – в общей сложности значительно больше десяти лет. По изложенным выше (трем) вопросам я не раз обращался во все доступные мне структуры: Администрацию Президента, Верховный суд, Замоскворецкий суд, Министерство юстиции РФ, Прокуратуру РФ, Управление Социальной защиты, Государственную Думу и Совет Федерации Федерального собрания… Результат один – никакого. Система делегирования права не работает. Причина, возможно, в том, что лишь один человек кладет руку на Конституцию, вступая в должность, остальные же просто кладут на нее. С искренним уважением и сожалением Аванов А.Я.
Орфография и пунктуация автора сохранены
